DSpace Repository

La violación de la garantía a la pluralidad de instancia que ocasiona el artículo 425 inciso 5 del código procesal penal en el caso de la condena al absuelto

Show simple item record

dc.contributor.advisor Vásquez Boyer, Carlos Alberto
dc.contributor.author Sánchez Aranda, Andy Geraldine
dc.contributor.author Rojas Cueva, Sergio Eduardo
dc.date.accessioned 2017-07-31T17:15:04Z
dc.date.available 2017-07-31T17:15:04Z
dc.date.issued 2012
dc.identifier.uri http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/8276
dc.description The new Criminal Procedure Code brought a novelty that was not permitted in the Code of Criminal Procedure, this new doctrine is known as the institution of "the sentence of acquittal," the figure that the Board of Criminal Appeals has the authority to overturn an acquittal of first instance and reforming it appropriate to issue the appropriate sentence, as stated in Article 425 paragraph 3 letter b) of the Code of Criminal Procedure. However paragraph 5 of that article states that, generally against the judgment on appeal only comes the request for clarification or correction and appeal, without making any distinction in the special case that occurs in the sentence of acquittal, arising the question of whether paragraph 5 of Article 425 of the Criminal Procedure Code infringes the guarantee of the plurality of request in this case acquitted his sentence. To answer this question we begin by giving a proper interpretation of the plurality of the request, stating that our Constitution has been considered a second hearing the minimum necessary to meet the guarantee of two hearings, but it should be noted that the entry into force of the Constitution there was no institution of the condemnation of the acquittal so in this special case should extend the protection of the guarantee. Also, according to the International Covenant pointed out, all convicted in a criminal proceeding is entitled to have his conviction and sentence reviewed by a double line, that is to be retested. For the purposes of this review on the convicted criminal liability can be done with the guarantees of due process that must take place in an "instance", which is understood as the stadium where the Judge or the Criminal Division will analyze not only legal arguments, but also the facts and proof valued acted in judgment, in the case of criminal proceedings the trial must be oral, public and contradictory. Thus, we study the appeal, as the ordinary remedy par excellence, because it generates the "instance" in which criminal responsibility should be established of the condemned. This being so, then is the appeal which should have expedited the prisoner to challenge his conviction on appeal, as this is indeed his first conviction under the guarantee of the plurality of body which assists all processed. Furthermore, the analysis of the appeal is noted that this is an exceptional and restrictive, which should only grounds mentioned limitation, the most important being that does not generate instance pursuant to which only looks at whether the right was properly applied, does not analyze facts and evidence value, so the stage is not appropriate for the review of the judgment of the damned Thus, the legislature of the Criminal Procedure Code was wrong to restrict generally challenging the judgment on appeal only to the appeal, without being treated differently from what happens in the judgment on appeal that conviction to a previously acquitted, thus constitutes a violation of the guarantee to the plurality of instances es_PE
dc.description.abstract El nuevo Código Procesal Penal trajo una novedad que no estaba permitida en el anterior Código de Procedimientos Penales, dicha novedad se conoce en la doctrina como la institución de “la condena al absuelto”, figura por la cual la Sala Penal de Apelaciones tiene la atribución de revocar una sentencia absolutoria de primera instancia y reformándola procede a dictar la condena correspondiente, conforme a lo señalado en el Artículo 425 inciso 3 literal b) del Código Procesal Penal. Sin embargo el inciso 5 del referido artículo señala de manera general que contra la sentencia de segunda instancia solo procede el pedido de aclaración o corrección y el recurso de casación, sin hacer ninguna distinción en el caso especial que acontece en la condena al absuelto, surgiendo la interrogante de si el inciso 5 del artículo 425 del Código Procesal Penal lesiona la garantía a la pluralidad de instancia en este caso concreto de la condena al absuelto. Para responder esta interrogante empezamos dando una adecuada interpretación de la pluralidad de instancia, precisando que nuestra Constitución Política ha considerado la doble instancia el mínimo necesario para satisfacer la garantía de la doble instancia; sin embargo debería advertirse que a la entrada en vigencia de la Constitución no existía la institución de la condena al absuelto por lo que en este caso especial debería extenderse la protección de dicha garantía. Así mismo, de acuerdo a lo señalado en Pacto Internacionales, todo condenado en un proceso penal tiene derecho a que su sentencia y su pena sean sometidos a doble conformidad, es decir sean reexaminados. A efectos de que este reexamen sobre la responsabilidad penal del condenado pueda realizarse con las garantías de un debido proceso este debe acontecer en una “instancia”, la cual es entendida como el estadio donde el Juzgador o la Sala Penal van a analizar no solo los argumentos jurídicos, sino también los hechos y valoraran la prueba actuada en juicio, que en el caso del proceso penal el juicio debe ser oral, publico y contradictorio. Es así que estudiamos el recurso de apelación, como el recurso ordinario por excelencia, porque el que genera la “instancia” en la que debe establecerse la responsabilidad penal del condenado. Siendo esto así, entonces es el recurso de apelación el que debería de tener expedito el condenado para impugnar la sentencia condenatoria de segunda instancia, ya que ésta es en verdad su primera condena, en virtud a la garantía de pluralidad de instancia que le asiste a todo procesado. Por otro lado, del análisis del recurso de casación se advierte que éste es un recurso excepcional y de carácter restrictivo, que procede únicamente en causales señaladas taxativamente, siendo lo más importante que no genera instancia, en virtud a que solo analiza si el derecho fue aplicado correctamente, no analiza hechos ni valora prueba, por lo que no es el estadio adecuado para realizar el reexamen de la sentencia del condenado. Es así que el legislador del Código Procesal Penal cometió un error al restringir de forma general la impugnación de la sentencia de segunda instancia únicamente al recurso de casación, sin haber tratado de forma diferenciada lo que ocurre en la sentencia de segunda instancia que condena a un previamente absuelto, con lo cual se configura una violación a la garantía a la pluralidad de instancia es_PE
dc.description.uri Tesis es_PE
dc.language.iso spa es_PE
dc.publisher Universidad Nacional de Trujillo es_PE
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_PE
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ es_PE
dc.source Universidad Nacional de Trujillo es_PE
dc.source Repositorio institucional - UNITRU es_PE
dc.subject Recurso de apelación, Garantía, Pluralidad de instancia, Instancia, Impugnación de sentencia, Recurso de casación es_PE
dc.title La violación de la garantía a la pluralidad de instancia que ocasiona el artículo 425 inciso 5 del código procesal penal en el caso de la condena al absuelto es_PE
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_PE
thesis.degree.level Título Profesional es_PE
thesis.degree.name Abogado es_PE
thesis.degree.discipline Derecho es_PE
thesis.degree.grantor Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y Ciencias Políticas es_PE


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess

Search DSpace


Browse

My Account