Posesión precaria y título, bajo el análisis de la casación 1784-12-Ica y el cuarto pleno casatorio civil
No Thumbnail Available
Date
2016
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
El presente trabajo de investigación tuvo como finalidad analizar la posesión precaria, buscando acercarnos a una definición precisa del título en la posesión, y así poder concluir si el vínculo familiar existente entre demandante y demandando en un proceso de desalojo por ocupación precaria descarta la precariedad del mismo, o si el vínculo familiar existente no aparta el hecho de ocupar precariamente el inmueble, es decir, se ha buscado determinar dentro de los alcances de la definición de “titulo” para poseer, si dentro de los supuestos establecidos por el IV Pleno Casatorio Civil y las diferencias casaciones al respecto, como es la Casación 1784-2012-Ica, se puede interpretar o incorporar a la condición familiar como título suficiente para poseer un bien inmueble, y si en base a ello se aplica el principio constitucional de protección a la familia.
Es así que se ha procedido a analizar los artículos pertinentes del código civil, la Constitución Política del Perú, el Segundo y Cuarto Pleno Casatorio Civil y diversas casaciones que abordan el presente tema de los cuales se ha concluido que el vínculo familiar no constituye título suficiente para poseer. Es así que, la sola condición de parentesco con el demandante no implica título suficiente para poseer, puesto que en el proceso de desalojo lo que se define es el derecho de posesión, que no es lo mismo que el servidor de a posesión.+, sin embargo, existen otras formas de amparar al demandado a fin de no ser despojado del inmueble, como es el estado de necesitad conjuntamente con el derecho a la dignidad de la persona amparado por nuestra Constitución
Description
This research aimed to analyze the precarious possession, looking closer to a precise definition title possession, so we can conclude whether the existing family relationship between the applicant and demanding a process of eviction precarious occupation rule precarious same, or if the existing family relationship does not remove the fact precariously occupying the property, ie, has sought to determine within the scope of the definition of "title" own, whether within the assumptions made by the Fourth Plenum Casatorio Civil and matchings differences in this respect, as is the Cassation 1784-2012-Ica, can be interpreted or incorporate family status as enough to own a property title, and if on that basis the constitutional principle of protection applies to the family. Thus we have proceeded to analyze the relevant articles of the civil code, the Political Constitution of Peru, the Second and Fourth Plenum Civil casatorio and various matchings that address this issue which has concluded that the family relationship is not sufficient title own. Thus, the sole condition relationship with the plaintiff does not involve sufficient title to own, since in the eviction process what is defined is the right of possession, which is not the same as the + server to possession., however, there are other ways to protect the defendant in order not to be stripped of the property, as is the state of necesitad together with the right to dignity of the person protected by our Constitution
Keywords
Cuarto pleno casatorio civil, Análisis de la casación, Posesión precaria y título