La actuación judicial respecto al ofrecimiento de medios probatorios extemporáneos en el proceso laboral peruano
No Thumbnail Available
Date
2019
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
El presente trabajo de investigación tiene como finalidad conocer y analizar la actuación de los jueces laborales respecto al ofrecimiento de medios probatorios extemporáneos no comprendidos en los supuestos de procedencia, habiéndose observado que en algunos casos deciden no admitirlos, y en la gran mayoría de casos deciden incorporarlos como prueba de oficio, sin embargo, no siempre son valorados en la sentencia, pues se ha observado que se resuelve la controversia con las pruebas que el juez incorporó y en otros casos, únicamente con los medios de prueba que las partes ofrecieron en sus actos postulatorios. Asimismo, a solicitud de las partes, los jueces laborales deciden incorporar como prueba de oficio aquellos medios de prueba extemporáneos que no calificaron como tal, es decir, en ocasiones esta iniciativa probatoria deriva de las partes, quienes sabiendo que su prueba no califica como extemporánea, deciden ofrecerla, porque tendrán la oportunidad de oralizar ante el juez su pedido de admisión como prueba de oficio, siendo que en algunos casos, el juez acceder al pedido de las partes. Esta situación, hace notar que la forma que proceden los jueces vulnera la naturaleza de la prueba de oficio. Así también, se vulnera los principios que inspiran el proceso laboral como el principio de veracidad al invocarse para incorporar prueba de oficio pero que en la sentencia se logró acreditar los hechos con otras pruebas que fueron ofrecidas en los actos postulatorios; el principio de economía procesal cuando en la sentencia no se valoró las pruebas que el juez incorporó de oficio, por lo que dedicó tiempo a actuaciones innecesarias. Si bien, encontramos en el artículo 29 de la Ley N° 29497- Nueva Ley Procesal del Trabajo- el reconocimiento al juez de su poder probatorio, no obstante, su ejercicio debe ser limitado, respetándose y aplicándose criterios para su uso, así pues, la figura procesal de la prueba de oficio debe ser empleada de manera excepcional, residual, accesoria y motivada.
Description
The purpose of this research work is to know and analyze the performance of labor judges regarding the offer of extemporaneous evidence not included in the cases of origin, having noted that in some cases they decide not to admit them, and in the vast majority of cases they decide incorporate them as proof of office, however, are not always valued in the sentence, since it has been observed that the dispute is resolved with the evidence that the judge incorporated and in other cases, only with the means of proof that the parties offered in their postulatory acts. Likewise, at the request of the parties, the labor judges decide to incorporate as evidence of ex officio those extemporaneous means of evidence that did not qualify as such, that is, sometimes this evidentiary initiative derives from the parties, who knowing that their evidence does not qualify as untimely , they decide to offer it, because they will have the opportunity to oralize before the judge their request for admission as proof of office, since in some cases, the judge will accede to the request of the parties. This situation, notes that the way judges proceed violates the nature of the ex officio test. Likewise, it violates the principles that inspire the labor process as the principle of truthfulness when invoked to incorporate ex officio evidence but that in the sentence was able to accredit the facts with other evidence that was offered in the postulatorial acts; the principle of procedural economy when the judgment was not assessed the evidence that the judge incorporated ex officio, so he devoted time to unnecessary actions.
Although, we find in article 29 of Law N ° 29497- New Procedural Law of Labor- the recognition to the judge of its probative power, nevertheless, its exercise must be limited, respecting and applying criteria for its use, therefore, the procedural figure of the ex officio test must be used in an exceptional, residual, accessory and motivated manner.
Finally, the protagonist role that the judge has in the labor process and the probative power with which it counts, in no way can lead to arbitrary situations that denaturalize procedural institutions as proof of office.
Keywords
Prueba extemporánea, Prueba de oficio, Admision, Valoración, Principio de veracidad, Principio de economía procesal