El delito de prevaricato en la modalidad de embargo a fondos públicos del estado
No Thumbnail Available
Date
2016-12-09
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
En el presente trabajo se debe partir estableciendo que se ha investigado la medida cautelar en la modalidad de embargo en forma de retención que recae sobre cuentas corrientes destinados para fines públicos; cuentas corrientes que corresponden al Gobierno Regional de San Martín. En ese orden de ideas la presente investigación, se orienta a establecer que el Juez, al momento de emitir resoluciones judiciales que ordenan embargar cuentas corrientes del Estado destinados para fines públicos, se enmarca en el tipo penal del Delito del Prevaricato, establecido en el artículo 418 del Código Penal; partiendo del análisis que establece el artículo 73 de la Constitución Política del Perú, y las leyes de la materia aplicables al caso en concreto.
La presente investigación fue producto de la búsqueda y análisis de la información de la realidad problemática que se generó, en la Región San Martín, cuando, el Juez Mixto de la Ciudad de Tarapoto, el Juez de Paz Letrado de Tarapoto y el Juez Civil de Tarapoto, durante los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, dictaron resoluciones judiciales (sobre cuentas corrientes del Estado - bienes públicos del Estado) contrarios al mandato constitucional, establecido en el artículo 73 de la Constitución Política del Perú, la misma que prescribe que los bienes de dominio público son inalienables e imprescriptibles (…), en concordancia con las leyes de la materia.
Producto de las medidas cautelares de embargo en forma de retención dictadas, sobre cuentas corrientes destinados para fines públicos del Estado, desde el año 2006 hasta el año 2011; la suma asciende a S/. 5, 643,525.25 (Cinco Millones Seiscientos Cuarenta y Tres Mil Quinientos Veinticinco con Veinticinco Céntimos). Si bien es cierto los procesos judiciales que ordenan el pago de una obligación de dar suma de dinero, en ejecución de sentencia, conforme al mandato judicial, se deben dar cumplimiento al pago de acuerdo a la Ley de la materia, la misma que establece los parámetros legales para el cumplimiento de las sentencias que contengan el pago de la obligación de dar suma de dinero; siendo que la parte vencedora tiene expedido el derecho de actuar conforme a Ley; sin embargo el análisis se debe realizar desde la perspectiva de la Constitución Política del Perú conforme a lo establecido en el artículo 73; y en ese sentido se debe analizar la naturaleza de las cuentas corrientes en cada caso en concreto si son para fines públicos o no; es decir determinar que cuentas corrientes del Estado, son susceptibles de embargo y cuales no son susceptibles de embargo.
Description
In the present work is must start by setting that it has been investigated as precautionary measures in the form of levy in the form of retention that falls on current accounts intended for public purposes; accounts current which correspond to the Regional Government of San Martin. In this order of ideas this research, is aimed at establishing that the judge, at the time of issuing judgments ordering garnish accounts of the State for public purposes, part is criminal type of the crime of malfeasance, established in article 418 of the criminal code; starting of the analysis that establishes the article 73 of the Constitution political of the Peru, and the laws of the matter applicable to the case in concrete.
This research was the product of the search and analysis of information on the problematic reality that was generated in the Region San Martín, when the mixed judge from the city of Tarapoto, the Justice of the peace lawyer of Tarapoto and Civil judge of Tarapoto, during the years 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 and 2011, issued judgments (on current accounts of the State, of State public property) contrary to the constitutional mandate established in article 73 of the Constitution politics of the Peru, which prescribes that public domain goods are inalienable and imprescriptible (...), in accordance with the laws of matter.
Product measures precautionary seizure in the form of dictated retention, on current accounts intended for public purposes of the State, from 2006 until 2011; the sum amounts to S/. 5, 643,525.25 (five million six hundred forty and three thousand five hundred twenty-five twenty-five cents). Although the judicial proceedings ordering payment of a sum of money, obligation in enforcement of judgment, according to the writ, compliance should be to pay according to the law of the matter, which sets the legal parameters for the enforcement of judgments containing the payment of the obligation of giving a sum of money; being that the prevailing party has issued the right to act in accordance with law; However the analysis should be performed from the perspective of the Constitution politics of the Peru pursuant to article 73; and in that sense the nature of current accounts in each specific case must be analyzed if they are for public purposes or not; i.e. determine that accounts of the State, are susceptible of embargo and which are not subject to seizure.
Keywords
Bienes de dominio público, Leyes de la materia, El delito de prevaricato, Retención, Medida cautelar de embargo, Constitución Política del Perú, Cuentas corrientes del estado