Excepciones de la prueba ilícita como protección de los derechos fundamentales en el proceso penal
No Thumbnail Available
Date
2013
Authors
Flores Reyes, César Miguel
Vargas Castillo, Eddy José
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
La presente investigación se orienta a establecer el criterio que ofrece mayor protección
a los derechos fundamentales al momento de excluir la prueba ilícita en el actual Derecho Procesal Penal peruano, sean estos, la aplicación a rajatabla de la exclusión probatoria (regla de exclusión y teoría del fruto del árbol envenenado) o la admisión de excepciones a dicha exclusión (excepciones de la prueba ilícita); en cuya normatividad el primero se halla regulado de forma explícita y el segundo se encuentra previsto de manera modesta e insegura.
Ante la necesidad de tener pleno conocimiento de aquello cuya aplicación se pretendía
justificar, para luego encontrar y reforzar dicha justificación en la normatividad vigente;
en el presente trabajo se desarrollaron los aspectos más importantes de la teoría de la
prueba ilícita y sus excepciones, a fin de comprender su esencia y estructura.
Luego de comprender la estructura y funcionamiento del criterio que mejor protege los
derechos fundamentales, se determinó que éste es el de la admisión de excepciones de la prueba ilícita: luego se buscó el fundamento (normativo o jurisprudencial) para su
aplicación desde dos puntos de vista: uno teórico y el otro estrictamente jurídico.
Desde el punto de vista teórico se encontraron ocho argumentos. El primero, el cual
sostiene la ineficacia de la regla de exclusión como remedio contra las actividades
incorrectamente realizadas; el segundo, el cual sostiene que carece de sentido mantener
los efectos inhabilitantes de la regla cuando ésta no conlleva al logro de su finalidad; el
tercero, el cual propugna la promoción de resultados precisos; el cuarto, basado en la
cuestión ética e integridad judicial; el quinto, obtenido en razón de la deficiencia que
presenta la función preventiva propia de la regla de exclusión; el sexto, basado en la
solución de un conflicto de intereses; el sétimo, que se decanta por la defensa social frente al crimen y a la posibilidad de admitir excepciones aplicando el principio de
proporcionalidad; y el octavo, que gira en torno al principio de presunción de inocencia.
Desde el punto de vista estrictamente jurídico (normativo), se hizo un estudio pormenorizado de las condiciones, principios y normas que rigen el tratamiento de la
prueba ilícita en el proceso penal, lográndose establecer que las excepciones de la
prueba ilícita son aplicables en el actual Derecho Proceso Penal peruano.
Finalmente, se llegó a determinar que, a efectos de una completa protección de los
derechos fundamentales, las excepciones a la exclusión probatoria deben tener un
fundamento normativo derivado de la norma penal, siendo que, su regulación debe darse
de manera explícita y convincente
Description
The present investigation is oriented to establish the criterion that offers greater protection to the fundamental rights at the moment of excluding the illicit evidence in the present Peruvian Criminal Procedural Law, be these, the application of the probative exclusion (rule of exclusion and theory of Fruit of the poisoned tree) or the admission of exceptions to this exclusion (exceptions of the illicit test); In whose normativity the former is explicitly regulated and the latter is modestly and insecurely envisaged.
Given the need to have full knowledge of what the application was intended to justify, and then find and reinforce such justification in the current regulations; In the present work the most important aspects of the theory of illicit proof and its exceptions were developed, in order to understand its essence and structure.
After understanding the structure and functioning of the criterion that best protects fundamental rights, it was determined that this is the admission of exceptions to the illicit test: then the foundation (normative or jurisprudential) was sought for its application from two points of view : One theoretical and the other strictly legal.
From the theoretical point of view, eight arguments were found. The first, which maintains the ineffectiveness of the rule of exclusion as a remedy against improperly performed activities; The second, which maintains that it is meaningless to maintain the disabling effects of the rule when it does not lead to the achievement of its purpose; The third, which advocates the promotion of accurate results; The fourth, based on ethics and judicial integrity; The fifth, obtained by reason of the deficiency that presents the preventive function proper to the rule of exclusion; The sixth, based on the solution of a
conflict of interests; The seventh, which is based on social defense against crime and the possibility of admitting exceptions applying the principle of proportionality; And the eighth, which revolves around the principle of presumption of innocence.
From a strictly legal (normative) point of view, a detailed study was made of the conditions, principles and rules governing the treatment of unlawful evidence in criminal proceedings, and it was established that exceptions to the illicit evidence are applicable in the current Peruvian Criminal Procedure Law.
Finally, it was determined that, for the purposes of complete protection of fundamental
rights, exceptions to probative exclusion should have a normative basis derived from the
criminal law, and that its regulation should be explicitly and convincingly established
Keywords
Protección de los derechos fundamentales, Proceso penal, Prueba ilícita