Santos Cruz, Teódulo JenaroPerez Azabache, James Aldrin2019-11-212019-11-212019https://hdl.handle.net/20.500.14414/15077ABSTRACT The present investigation entitled “the limit of criminal intervention in the exercise of defense of those prosecuted in crimes of Organized Criminality” determines the limit between the punishable and non-criminally punishable acts of those who provide legal services for a criminal organization. To arrive at the hypothesis that the limit of criminal intervention in the exercise of defense of those prosecuted in crimes of Organized Crime, is the realization of neutral activities in the exercise of legal sponsorship, it was determined what the limit of nonpunitive action of the lawyer within a criminal organization, according to the judgments of the Supreme Court. For this, the 7 cases that were resolved by the Supreme Court regarding the limits of criminal intervention were analyzed, identifying the most important qualities such as: type error, safety of conduct, compliance with the function and subjective aspects, such as founding elements of the objective atypicality of behavior. With this objective, the universal method, embodied in the research model presented, the general method, the deductive method with which the founding elements of atypicality in each of the sentences, the inductive method with which we were able to be found was used appreciate that the elements found were applicable to the entire sentence. This is how legislative decree No. 1106, organized criminality and criminal charges, philosophical foundations of the limits to criminal intervention, the limits of criminal intervention and the lack of action in jurisprudence were developed. Finally, it is concluded that the limits of punishability and non-punishability of the lawyer's own conduct in the criminal organization are based on the innocuous nature of his conduct.RESUMEN La presente investigación titulada “el límite de intervención delictiva en el ejercicio de defensa de los procesados en delitos de Criminalidad Organizada” analizó el límite entre los actos sancionables y no sancionables penalmente de quien presta sus servicios de abogado para una organización criminal. Para llegar a la hipótesis de que el límite de intervención delictiva en el ejercicio de defensa de los procesados en delitos de Criminalidad Organizada, es la realización de actividades neutrales en el ejercicio del patrocinio legal. Para ello, se analizó los 7 casos que fueron resueltos por la Corte Suprema respecto a los límites de intervención delictiva, identificando las cualidades más importantes como fueron: error de tipo, inocuidad de la conducta, cumplimiento de la función y los aspectos subjetivos, como elementos fundamentadores de la atipicidad objetiva de la conducta. Con tal objetivo, se utilizó el método universal, plasmado en el modelo de investigación presentado, el método general, el método deductivo con el que se encontró los elementos fundamentadores de la atipicidad en cada una de las sentencias, el método inductivo con el que pudimos apreciar que los elementos encontrados eran de aplicación para toda la sentencia. Es así como se desarrolló el decreto legislativo Nº 1106, criminalidad organizada y formas de imputación penal, fundamentos ius filosóficos de los límites a la intervención delictiva, los límites de la intervención delictiva y la improcedencia de acción en la jurisprudencia. Finalmente, se concluye que los límites de punibilidad y no punibilidad de las conductas propias del abogado en la organización criminal, está basado en el carácter inocuo de su conducta.spainfo:eu-repo/semantics/openAccessAbogadoOrganización criminalAticipidadProhibición de regresoinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesis