Reyes Barrutia, LizardoEspinoza Vergaray, Kharla Sttefanie10/30/202310/30/20232020https://hdl.handle.net/20.500.14414/19202El propósito de la presente investigación fue demostrar que el Juez de Investigación Preparatoria, al ordenar realizar una Investigación Suplementaria, no afectaba el Principio de Imparcialidad; asimismo, estudiar el tema relacionado con el principio de Imparcialidad del Juez, analizar la etapa procesal de la Investigación Suplementaria y valorar los fundamentos por los cuales el juez e Investigación Preparatoria puede ordenar actos de investigación en una Investigación suplementaria, para lo cual se utilizó el tipo de investigación descriptiva de diseño no experimental, tomando como población a los Juzgados de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial del Santa y como muestra a los Juzgados de Investigación Preparatoria del distrito de Chimbote, como técnica se utilizó la entrevista y como instrumento la guía de entrevista; los resultados obtenidos fueron relacionados a la cantidad de requerimientos de acusación y sobreseimiento presentados a lo largo de los años 2017 al 2019, también se obtuvo la cantidad de investigaciones suplementarias ordenadas por los Jueces de Investigación Preparatoria del Santa, asimismo, se tuvo como resultado las preguntas plicadas a los entrevistados quienes precisaron que se encontraban de acuerdo con que el Juez ordene una investigación suplementaria, que dicho acto no vulneraba el principio de imparcialidad, que no suplía las funciones investigadoras del ministerio público y que al ordenar una investigación suplementaria podía tener mayores elementos para emitir una decisión válida, también se obtuvo como conclusiones que el Juez de Investigación Preparatoria no vulnera el Principio de Imparcialidad al ordenar actos de investigación durante una Investigación Suplementaria, dentro de un proceso judicial el Juez, como los demás partes, deben realizar sus funciones dentro del marco del Principio de Imparcialidad, el Juez de Investigación Preparatoria no asume las funciones del Ministerio Público al ordenar actos de investigación, por cuanto no estará a su cargo la realización de los mismos y el Juez al ser el encargado de emitir un pronunciamiento debe realizar teniendo la plena convicción que se desarrollaron todas las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los mismos.ABSTRACT The purpose of this investigation was to demonstrate that the Preparatory Investigation Judge, by ordering a Supplementary Investigation to be carried out, did not affect the Principle of Impartiality; Likewise, study the issue related to the principle of Impartiality of the Judge, analyze the procedural stage of the Supplementary Investigation and assess the grounds for which the judge and Preparatory Investigation can order investigation acts in a Supplementary Investigation, for which the type of descriptive research of nonexperimental design, taking as population the Preparatory Investigation Courts of the Santa Judicial District and as a sample the Preparatory Investigation Courts of the Chimbote district, the interview was used as a technique and the interview guide as an instrument , the results obtained were related to the number of accusation and dismissal requirements presented throughout the years 2017 to 2019, the number of supplementary investigations ordered by the Santa Preparatory Investigation Judges was also obtained, as well as the result the questions applied to the in interviewees who specified that they agreed that the judge should order a supplementary investigation, that said act did not violate the principle of impartiality, that it did not supply the investigative functions of the public prosecutor's office and that by ordering a supplementary investigation it could have more elements to issue a valid decision, it was also obtained as conclusions that the Preparatory Investigation Judge does not violate the Principle of Impartiality by ordering investigation acts during a upplementary Investigation, within a judicial process the Judge, like the other parties, must carry out their functions within the framework of the Principle of Impartiality, the Preparatory Investigation Judge does not assume the functions of the Public Ministry when ordering investigative acts, since they will not be in charge of carrying them out and the Judge, being in charge of issuing a pronouncement, must carry out having the full conviction that all the necessary steps to clarify them.application/pdfesinfo:eu-repo/semantics/openAccessProceso penalImparcialidadInvestigación suplementariainfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01