Honores Yglesias, Carlos AntonioLLumpo Angulo, Jorge Luis10/29/201910/29/20192019https://hdl.handle.net/20.500.14414/14857The objective of this research work is to demonstrate that the Principle of Proportionality was violated when sanctioning acts of violence and threat of minimal harmfulness against members of the National Police of Peru in the different judgments issued by the courts of the superior court of Justice of Liberty in the years 2016-2017. The objective of this research work is to demonstrate that the Principle of Proportionality was violated when sanctioning acts of violence and threat of minimal harmfulness against members of the National Police of Peru in the different judgments issued by the courts of the superior court of Justice of Liberty in the years 2016-2017, does not provide for the non-application of the rule, much less the constitutional court ruled by the unconstitutionality of this article; Bearing in mind that, this norm is in force and with all its effects. It is important to determine if there was a breach of the principle of proportionality at the time of issuing these judgments. In this research, a quantitative - qualitative, exploratory - descriptive, non - experimental, retrospective and transversal design study was carried out; our analysis unit was four sentences that were selected by convenience sampling; To collect the data, the techniques of content analysis and observation technique were used. The general result was that the principle of proportionality is violated because the actions of violence and threat of minimal harmfulness against a police officer, could not injure the well protected juristic, in addition sanctions in these cases respond to a misapplication of criminal policy, added to this the criminal type does not have established limits regarding the assumptions of the rank of seriousness, reason why generates confusion in most of the legal operators, reason why when realizing the test of proportionality we verified that one of its presumptions is that the action that is sanctioned, is not sanctioned in other norms with a less burdensome measure.En el presente trabajo de investigación se tiene como objetivo demostrar si existió la vulneración del Principio de Proporcionalidad al momento de sancionar acciones de violencia y amenaza de mínima entidad lesiva contra miembros de la Policía Nacional del Perú en las diferentes sentencias emitidas por los juzgados de la Corte Superior de Justicia de la Libertad en los años 2016-2017. Para lo cual se realizó un análisis sobre la problemática que existe al momento de sancionar dichos actos de violencia y amenaza de mínima entidad lesiva, recurriendo para ello a sentencias de primera instancia emitidas por las salas especializadas en lo penal de esta Corte, las cuales fueron elegidas con el método no probabilístico, nuestra unidad de análisis fueron tres sentencias que fueron seleccionadas mediante muestreo por conveniencia, en el análisis se ha tenido en cuenta que el acuerdo plenario extraordinario N° 1-2016/CIJ-116, no dispone la inaplicación de la norma, ni mucho menos el tribunal constitucional se pronunció por la inconstitucionalidad de este artículo; por lo que, dicha norma se encuentra vigente y con todos sus efectos. Siendo importante determinar si existió la vulneración al principio de proporcionalidad en el momento de emitir estas sentencias. En esta investigación se realizó un estudio de tipo básico, descriptivo, de diseño no experimental, retrospectivo y transversal; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de análisis de contenido y la técnica observación. El resultado general fue que se vulnera el principio de proporcionalidad debido a que las acciones de violencia y amenaza de mínima entidad lesiva contra un efectivo policial, no podrían lesionar el bien jurídico protegido, teniendo en cuenta la calidad del funcionario público; que en este caso, es un efectivo policial, además los actos sancionados en estos casos responden a una mala aplicación de política criminal, sumado a esto el tipo penal no tiene límites establecidos en cuanto a los supuestos del rango de gravedad, por lo que genera confusión en la mayor parte de los operadores jurídicos, por lo que al realizar el test de proporcionalidad verificamos que uno de sus presupuestos es que la acción lesiva al bien jurídico protegido que se pretende sancionar, no esté prevista en otras normas con una medida menos gravosa.spainfo:eu-repo/semantics/openAccessEfectivo policialPrincipio de proporcionalidadAcciones de violencia o amenazaMínima lesividadinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis