La revocación de la suspensión de la ejecución de la pena por incumplimiento del pago de la reparación civil en las sentencias de la corte superior de justicia de la libertad en los años 2012-2014 y el principio de proporcionalidad.
No Thumbnail Available
Date
2016
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
La presente investigación se circunscribe al hecho de si revocar la suspensión de la ejecución de la pena por incumplimiento del pago de la reparación civil vulnera el principio de proporcionalidad. En nuestro país para que el Juez otorgue la suspensión de la condicionalidad de la pena primero verifica el cumplimiento de los requisitos formales previstos en el Artículo 57º de nuestro Código Penal. El primero de ellos establece que la prognosis de la pena no debe ser mayor de cuatro años. El segundo, que la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y la personalidad del agente, permitan inferir que el condenado no volverá a cometer un nuevo delito. Finalmente, el tercer y último requisito exige que el agente no tenga la condición de reincidente o habitual. Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos formales enunciados en el párrafo anterior, el juez penal debe fijar las reglas de conducta previstas en el artículo 58º de nuestro código sustantivo, por intermedio de éstas se impone deberes y/o obligaciones al condenado sometido a prueba. Ahora bien, en el numeral 4º de dicho artículo establece que el reparar los daños ocasionados por el delito o cumplir con su pago fraccionado, califica como una regla de conducta, lo que significa que si a un condenado se le impone como regla de conducta el pago de la reparación civil y este no cumple con ello, su solo incumplimiento traería como consecuencia inmediata que se revoque la suspensión de la pena y que sea internado en un centro penitenciario, sin importar por ejemplo que haya cumplido con las otras reglas de conducta, reduciéndose todo al hecho si paga o no la reparación civil, contribuyendo a la desocializacion de los sentenciados y a la aplicación de un derecho penal máximo. Respecto a los antecedentes hemos encontrado un amplio bagaje de información contenida en tesis que abordan aspectos de la problemática propuesta y doctrina donde la mayoría de autores se inclina por la desproporcionalidad de la medida lesiva. Teniendo como justificación el determinar si los lineamientos que esbozan los jueces al momento de revocar la pena suspendida ante el incumplimiento del pago de la reparación civil configura un supuesto de vulneración al principio de proporcionalidad o una vulneración al principio de prohibición de prisión por deudas, y brindar las pautas necesarias que coadyuve a que no se lesione el derecho a la libertad del imputado y no se desnaturalice la institución de la responsabilidad civil proveniente de un delito. Para ello tenemos como problema propuesto el siguiente: ¿La revocación de la suspensión de la ejecución de la pena, por incumplimiento del pago de la reparación civil en las sentencias de la Corte Superior de Justicia de La Libertad en los años 2012 a 2014, vulnera el Principio de Proporcionalidad?. En el desarrollo hemos abordado como primer capítulo las teorías de la pena en tanto resulta fundamental determinar si la medida lesiva desconoce el fin preventivo especial de la pena. Como segundo capítulo desarrollamos un análisis completo de la suspensión de la condicionalidad de la pena, por cuanto resulta necesario determinar cuál es la finalidad de la implementación de esta medida sustitutiva. Como tercer capítulo titulado la reparación civil, desarrollaremos los principales esbozos doctrinarios sobre la naturaleza de la reparación civil y su desarrollo en nuestra jurisprudencia, además como penúltimo capítulo se abordó el principio de proporcionalidad, en tanto resulta fundamental para el desarrollo de nuestra investigación, abordando el análisis de los tres sub principios y como último punto hemos convenido agregar el capítulo titulado la criminalización de la pobreza, en tanto se ha verificado que las personas a las que se les ha revocado la suspensión de la pena aducen no contar con los medios económicos para efectuar el pago. El desarrollo de la hipótesis constituye que la revocación de la suspensión de la pena por incumplimiento del pago de la reparación civil vulnera el principio de proporcionalidad, por cuanto se hace depender de una cuestión civil y/o formal la efectivización de la pena privativa de libertad de corta duración, reduciendo todo a constatar si el sentenciado canceló o no una suma de dinero a favor del agraviado, sin tomar en cuenta los demás requisitos que facultaron al Juez para suspender la pena, y sobre todo pasando por alto el fin preventivo especial que persigue esta medida. En cuanto a los objetivos de la presente investigación constituye determinar si la revocación de la suspensión de la pena por el incumplimiento del pago de la reparación civil, vulnera el Principio de Proporcionalidad. En cuanto a los resultados y discusión de resultados tenemos que la medida lesiva, es decir la revocación de la suspensión de la ejecución de la pena por incumplimiento del pago de la reparación civil no resulta una medida necesaria en tanto lesiona el derecho a la libertad del sentenciado; a quien previamente se le habría suspendido la pena a fin de evitar las penas cortas de prisión; existiendo un medio alternativo e igual de eficaz, que logra la reparación integral a la víctima, por cuanto se podría hacer uso de una medida cautelar como el embargo, figura que el código procesal penal establece para poder asegurarse el pago de la reparación civil y también tenemos que la mayoría de jueces en el distrito judicial La Libertad durante los años 2012-2014 al momento de resolver los requerimientos de revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena por incumplimiento del pago de la reparación civil declaran fundada lo pretendido por el Ministerio Publico.
Description
The present investigation is limited to the fact that to revoke the suspension of the execution of the sentence for noncompliance with the payment of civil damages violates the principle of proportionality. In our country so that the Judge grants the suspension of the conditionality of the sentence first verifies compliance with the formal requirements provided for in Article 57 of our Penal Code. The first of them establishes that the prognosis of the sentence should not be more than four years. The second, that the nature, modality of the punishable act, procedural behavior and the personality of the agent, allow to infer that the convict will not commit a new crime. Finally, the third and last requirement requires that the agent does not have the condition of recurrent or habitual. After verifying compliance with the formal requirements set forth in the preceding paragraph, the criminal judge must establish the rules of conduct set forth in article 58 of our substantive code, through which they impose duties and / or obligations on the convicted person under test . However, in paragraph 4 of that article, it is stated that repairing the damages caused by the crime or complying with its fractional payment qualifies as a rule of conduct, which means that if a convicted person is imposed as a rule of conduct, Payment of the civil reparation and this does not comply with it, its sole non-compliance would bring as an immediate consequence that the suspension of the sentence be revoked and that it be interned in a penitentiary center, regardless of for example that it has complied with the other rules of conduct, Reducing everything to the fact whether or not to pay civil reparation, contributing to the de-socialization of the sentenced and the application of a maximum criminal law. With respect to the antecedents we have found a wide bag of information contained in theses that deal with aspects of the problematic proposal and doctrine where the majority of authors is inclined by the disproportionality of the injurious measure. Having as justification the determination of whether the guidelines outlined by the judges at the time of revoking the suspended sentence in the event of non-payment of civil compensation constitutes an assumption of breach of the principle of proportionality or an infringement of the principle of prohibition of prison for debt, and Provide the necessary guidelines that contribute to the violation of the right to freedom of the accused and not denaturalize the institution of civil liability arising from a crime. For this purpose, we have as a proposed problem the following: Does the revocation of the suspension of the execution of the sentence, due to failure to pay civil compensation in the sentences of the Superior Court of Justice of La Libertad in the years 2012 to 2014, The Principle of Proportionality? In development we have dealt as the first chapter with theories of punishment, inasmuch as it is fundamental to determine whether the injurious measure does not know the special preventive purpose of punishment. As a second chapter we develop a complete analysis of the suspension of the conditionality of punishment, because it is necessary to determine the purpose of the implementation of this measure substitute. As a third chapter entitled civil reparation, we will develop the main doctrinal drafts on the nature of civil reparation and its development in our jurisprudence. In addition, as the penultimate chapter, the principle of proportionality was addressed, as it is fundamental for the development of our investigation, addressing The analysis of the three sub-principles and as a last point we have agreed to add the chapter entitled criminalization of poverty, while it has been verified that the people who have been revoked the suspension of the sentence argue that they do not have the economic means To make the payment. The development of the hypothesis constitutes that the revocation of the suspension of the sentence for noncompliance with the payment of civil damages violates the principle of proportionality, since it makes the enforcement of the custodial sentence dependent on a civil and / or formal matter Of short duration, reducing everything to verify if the sentenced canceled or not a sum of money in favor of the aggrieved, without taking into account the other requirements that allowed the Judge to suspend the sentence, and above all overlooking the special preventive purpose that Pursue this measure. With regard to the objectives of the present investigation, it is necessary to determine whether the revocation of the suspension of the sentence for failure to pay civil compensation violates the principle of proportionality. With regard to the results and discussion of results, we have that the injurious measure, that is to say, the revocation of the suspension of the execution of the sentence for noncompliance with the payment of civil reparation, is not a necessary measure insofar as it violates the right to freedom of the Sentenced; Who had previously been suspended in order to avoid short prison sentences; There is an alternative and equally effective means of achieving integral reparation to the victim, since it would be possible to use a precautionary measure such as the embargo, which the criminal procedural code establishes in order to guarantee the payment of civil damages and also We have that the majority of judges in the judicial district La Libertad during the years 2012-2014 at the moment of solving the requirements of revocatoria of the suspension of the execution of the sentence by noncompliance of the payment of the civil reparation declares founded what was intended by the Ministry Public.
Keywords
Reparación civil, Test de proporcionalidad, Eficacia del poder punitivo del estado.