Fundamento del injusto de la participación del extraneus en el delito de peculado doloso en el código penal peruano.

Simple item page
dc.contributor.advisorHonores Yglesias, Carlos Antonio
dc.contributor.authorCáceres Rodríguez, María De Los Santos
dc.contributor.authorLeiva Tirado, Erlita Rosali
dc.date.accessioned2/2/2017 10:33
dc.date.available2/2/2017 10:33
dc.date.issued2016
dc.descriptionIn the present work has investigated the participation extraneus the crime of willful embezzlement in the Peruvian Penal Code in order to determine the basis of their unjust, that in the light of the divergence in both casuistry and doctrine on criminal liability of extraneus. To do this, this research was conducted through the study of legislation, case mix and above all an analysis and synthesis of the most authoritative doctrine on the subject. In this context it was determined, as the main result, the types of the special part not decide per se the share of responsibility of those involved, but only the contours of the object of complaint, for which the special duty established in the crime of embezzlement is not a constituent element of unjust, but a criterion for determining a postqualification his intervention. Thus, both the conduct of the perpetrator as to unitholders, are included in the rate, although not as modalities or degrees of involvement in the crime, itself in its aspect of "co-creation of the typical risk," the latter being the general basis of every complaint, and the main conclusion arribada in this investigation.es_ES
dc.description.abstractEn el presente trabajo se ha investigado la Participación del extraneus en el delito de peculado doloso en el Código Penal Peruano, con el propósito de determinar el fundamento de su injusto, esto a la luz de la divergencia tanto en la casuística como en la doctrina sobre la punibilidad del extraneus. Para ello, esta investigación se realizó a través del estudio de la legislación, la casuística y sobretodo un análisis y síntesis de la doctrina más autorizada en el tema. En tal contexto se logró determinar, como principal resultado, que los tipos de la parte especial no deciden per se la cuota de responsabilidad de los intervinientes, sino solo los contornos del objeto de imputación, por lo cual el deber especial establecido en el delito de peculado no es un elemento constitutivo del injusto, sino un criterio para determinar una posterior calificación a su intervención. De ese modo, tanto la conducta del autor como la del partícipe, se encuentran comprendidas en el tipo, si bien no como modalidades o títulos de intervención en el delito, sí en su vertiente de “co-creación del riesgo típico” siendo éste último, el fundamento general de toda imputación, y la principal conclusión arribada en la presente investigación.es_ES
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14414/5869
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Nacional de Trujilloes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
dc.sourceUniversidad Nacional de Trujilloes_ES
dc.sourceRepositorio institucional - UNITRUes_ES
dc.subjectDelitos de infracción de deberes_ES
dc.subjectInjustoes_ES
dc.subjectParticipaciónes_ES
dc.subjectPeculadoes_ES
dc.subjectAutoríaes_ES
dc.titleFundamento del injusto de la participación del extraneus en el delito de peculado doloso en el código penal peruano.es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.disciplineDerecho
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y Ciencias Politicas
thesis.degree.levelTítulo Profesional
thesis.degree.nameAbogado
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
CaceresRodriguez_M - LeivaTirado_E.pdf
Size:
2.14 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Bachiller en Derecho
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Tesis de Derecho