FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO A MANO ARMADA A PROPÓSITO DEL ACUERDO PLENARIO N° 5- 2015/CIJ-116.
| dc.contributor.advisor | Honores Yglesias, Carlos Antonio | |
| dc.contributor.author | Díaz Ramírez, Valeska Katheryn | |
| dc.contributor.author | h | |
| dc.date.accessioned | 11/30/2018 8:44 | |
| dc.date.available | 11/30/2018 8:44 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.description | The investigator raises the most appropriate legal basis under Peruvian Criminal Law for the "armed" aggravation of the crime of robbery, following the doctrinal discussions that arose after the issuance of Plenary Agreement No. 5-2015/CIJ-116, which considers that, in order to commit the crime of armed robbery, the use of objects that appear to be real weapons is sufficient. To find an answer to this problem, she uses the rules of the methods of legal interpretation to contrast the different arguments of the Plenary Agreement with those of its critics. This allows her to delimit the scope of the concepts of "weapon", "threat" and "malice", within the crime of armed robbery. The author concludes that the basis of the "armed" aggravating circumstance is the one defended by the Plenary Agreement; that is to say, the malice of the agent who generates a state of defencelessness and abuses of the psychological advantages that the presence of a weapon generates, regardless of whether a real or apparent weapon is used for the criminal definition, because the victim is not in a position to distinguish them. Dangerousness becomes important to individualizing the penalty. | es_PE |
| dc.description.abstract | La investigadora plantea la cuestión sobre cuál es el fundamento jurídico más adecuado al Derecho penal peruano de la agravante “a mano armada” del delito de robo, a raíz de las discusiones doctrinarias que surgieron después de la emisión del Acuerdo Plenario N° 5-2015/CIJ-116, que considera que, para cometer el delito de robo a mano armada, basta el empleo de objetos que aparenten ser armas reales. Para encontrar respuesta a este problema, utiliza las reglas de los métodos de interpretación jurídica para contrastar los diversos argumentos del Acuerdo Plenario con los de sus críticos; lo que le permite delimitar los alcances de los conceptos de “arma”, “amenaza” y “alevosía”, dentro del delito de robo a mano armada. La autora, al final, concluye que el fundamento de la agravante “a mano armada” es el que defiende el Acuerdo Plenario; es decir la alevosía del agente que genera un estado de indefensión y se aprovecha de las ventajas sicológicas que la presencia de un arma genera, sin importar, para la tipificación del delito, si se utiliza un arma real o aparente porque la víctima no está en posibilidad de diferenciarlas. La peligrosidad cobra importancia al momento de individualizar la pena. | es_PE |
| dc.description.uri | Tesis | es_PE |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.14414/10999 | |
| dc.language.iso | spa | es_PE |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Trujillo | es_PE |
| dc.relation.ispartofseries | T-18;2316 | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ | es_PE |
| dc.source | Universidad Nacional de Trujillo | es_PE |
| dc.source | Repositorio institucional - UNITRU | es_PE |
| dc.subject | Robo agravado | es_PE |
| dc.subject | Delito de robo a mano armada | es_PE |
| dc.subject | Recurso de Nulidad | es_PE |
| dc.subject | Bienes jurídicos | es_PE |
| dc.title | FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO A MANO ARMADA A PROPÓSITO DEL ACUERDO PLENARIO N° 5- 2015/CIJ-116. | es_PE |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
| thesis.degree.discipline | Derecho | es_PE |
| thesis.degree.grantor | Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y Ciencias Políticas | es_PE |
| thesis.degree.level | Título Profesional | es_PE |
| thesis.degree.name | Abogado | es_PE |