Prohibición de la terminación anticipada en la etapa intermedia y su violación al derecho a la pena justa
No Thumbnail Available
Date
2019
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
El presente trabajo de investigación tiene como finalidad la procedencia de la aplicación de la Terminación Anticipada en la etapa intermedia del proceso penal, oponiéndonos en este alcance al Acuerdo Plenario N° 05-2009/CJ-116 por cuanto, en los fundamentos esgrimidos por el pleno, prescribe no dar lugar a ello, en tanto que este proceso no es tomado como un criterio de oportunidad, para dar desarrollo al mismo, ya que ostenta contra su finalidad político criminal. Postura que nosotras como autoras, no apreciamos en la misma opinión, ya que este proceso de terminación anticipada en etapa intermedia, trae buenas ventajas para el imputado en lo referente a la pena, alivia la carga procesal, y no atenta contra los principios de economía y celeridad procesal, sino que sería un proceso que aportaría en buena hora para una mejor y efectiva administración de justicia que todos los ciudadanos merecemos tener; además de ello, conlleva el respeto al derecho a la pena justa para el procesado, brindando en este caso un mayor beneficio
premial y la motivación de evitar más conductas delictivas a partir de la prevención.
Es así que, hemos analizado sentencias en primera instancia de procedencia y la improcedencia de la Terminación Anticipada en etapa intermedia. En este contexto, la procedencia, refiere agilizar el proceso penal; y la improcedencia, no está diseñada para concretarse en dicha etapa procesal. En merito a ello, se ha arribado a la conclusión que la procedencia de la terminación anticipada es viable en etapa intermedia por cuanto, este proceso es uno de los mecanismos por los cuales se despliega adecuadamente la política de aceleración y simplificación del procedimiento penal para mejorar la inistración de Justicia del país y prevaleciendo el beneficio premial al procesado.
Description
The purpose of this investigation is to proceed with the application of Early Termination in the intermediate stage of the criminal process, opposing in this scope the Plenary greement No. 05- 2009 / CJ-116 because, in the grounds used by the full, prescribes not to give rise to it, while this process is not taken as a criterion of opportunity, to give development to it, since it shows against its criminal political purpose. Posture that we as authors, do not appreciate in the same opinion, since this process of early termination in the intermediate stage, brings good advantages for the accused in relation to the penalty, relieves the procedural burden, and does not undermine the principles of economy and procedural speed, but it would be a process that would provide a good time for a better and effective administration of justice that all citizens deserve to have; In addition, it entails respect for the right to just punishment for the prosecution, providing in this case a greater reward benefit and the motivation to avoid more criminal behaviors from prevention. Thus, we have analyzed sentences in the first instance of origin and the inadmissibility of early termination in the intermediate stage. In this context, the origin refers to expedite the criminal process; and the inadmissibility is not designed to aterialize in said procedural stage. On the basis of this, it has been concluded that the origin of early termination is feasible in the intermediate stage because, this process is one of the mechanisms by which the policy of acceleration and simplification of the criminal procedure to improve the Administration of Justice of the country and prevailing the prize benefit to the processed
Keywords
Terminación anticipada, Etapa intermedia, Derecho a la pena justa