El autor y el partícipe del delito previo, como sujetos activos en el delito de receptación

Simple item page
dc.contributor.advisorDeza Castañeda, Mario Alejandro
dc.contributor.authorAcosta Arana, David Antonio
dc.contributor.authorLesama Álvarez, Edwin Aaron
dc.date.accessioned10/27/2023 12:16
dc.date.available10/27/2023 12:16
dc.date.issued2020
dc.description.abstractLa presente tesis investiga el acierto de la adopción jurisprudencial y doctrinal en el sistema jurídico peruano, del criterio de la imposibilidad de punir al autor o partícipe del hecho previo si acaso cometieran el delito de receptación (teoría de la impunidad de la auto receptación). Como objetivo general de esta investigación tenemos: Determinar el acierto de los criterios jurisprudenciales y doctrinales en el sistema jurídico peruano al señalar que ni el autor ni el partícipe del delito previo pueden ser sujetos activos del delito de receptación. Como objetivos específicos tenemos: Analizar las sentencias que desarrollan el concepto de la impunidad de la auto receptación, analizar los conceptos esbozados por los principales exponentes de la doctrina penal peruana respecto del impunidad de la auto receptación, contrastar los alcances de la lex scripta con los argumentos de los defensores de la impunidad de la auto receptación en el Perú. La investigación se llevó a cabo en gabinete, se utilizó el método sintético, la técnica del fichaje y análisis del contenido para procesar y ordenar la información obtenida. Luego de los hallazgos y discusión, se concluyó que, desde el punto de vista de la garantía de Lex scripta, que la adopción jurisprudencial y doctrinal de la impunidad de la auto receptación en el Perú no es acertada. Se concluyó, además, que los seis argumentos que la sostienen también son errados. De esa forma se describe a profundidad categorías conceptuales tanto a favor como en contra de la auto receptación en el Perú, optando los investigadores esbozar una teoría que explica la razón de punir al auto receptador. Se recomendó dos alternativas: el cambio de criterio jurisprudencial inmediato o la modificación legislativa del tipo penal de receptación que incluya una excusa absolutoria para el auto.
dc.description.abstractABSTRACT This thesis investigates the achieve of the jurisprudential and doctrinal adoption in the Peruvian legal system, of the criterion of the impossibility of punishing the perpetrator or participant of the previous act if they commit the crime of reception (theory of the impunity of self-reception). As a general objective of this research we have: To determine the correctness of the jurisprudential and doctrinal criteria in the Peruvian legal system by pointing out that neither the author nor the participant of the previous crime can be active subjects of the crime of reception. As specific objectives we have: Analyze the sentences that develop the concept of impunity for self-reception, analyze the concepts outlined by the main exponents of Peruvian criminal doctrine regarding impunity for self-reception, contrast the scope of the lex scripta with the Arguments of the defenders of the impunity of the self-reception in Peru. The investigation was carried out in the office, using the synthetic method, the technique of recording and content analysis to process and organize the information obtained. After the findings and discussion, it was concluded that, from the point of view of the Lex scripta guarantee, that the jurisprudential and doctrinal adoption of the impunity of selfreception in Peru is not correct. It was also concluded that the six arguments that support it are also wrong. In this way, conceptual categories both for and against self-reception in Peru are described in depth, with the researchers choosing to outline a theory that explains.
dc.formatapplication/pdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14414/19170
dc.language.isoes
dc.publisherUniversidad Nacional de Trujillo
dc.publisher.countryPE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.sourceUniversidad Nacional de Trujillo
dc.sourceRepositorio Institucional - UNITRU
dc.subjectReceptación
dc.subjectAuto receptación
dc.subjectLex scripta
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.titleEl autor y el partícipe del delito previo, como sujetos activos en el delito de receptación
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
renati.advisor.dni18126583
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-5813-371X
renati.author.dni70668221
renati.author.dni74076379
renati.discipline421016
renati.jurorHonores Yglesias, Carlos Antonio
renati.jurorMartinez Castro, Edilberto Luis
renati.jurorDeza Castañeda, Mario Alejandro
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis
thesis.degree.disciplineDerecho
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional de Trujillo. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
thesis.degree.nameAbogado
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
ACOSTA ARANA, David A. - LESAMA ALVAREZ, Edwin A..pdf
Size:
511.69 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Tesis de Derecho