Desnaturalización del plazo de la investigación preliminar en las investigaciones a cargo de la segunda fiscalía provincial penal corporativa de Moyobamba durante los años 2012-2015
No Thumbnail Available
Date
2016-12-09
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
En el presente trabajo de investigación se procedió a realizar un análisis sobre la aplicación de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad en los plazos de las Diligencias Preliminares por parte de los representantes del Ministerio Público, toda vez que actualmente se vienen sucediendo casos en los que los señores fiscales realizan actuaciones propias de la investigación preparatoria en estas diligencias preliminares discrepando con las bases ideológicas del sistema acusatorio adversarial. Ello se investiga con el propósito de precisar que se produzca una aplicación adecuada de los plazos de investigación en la etapa de las Diligencias Preliminares, evitando de esta manera que el plazo en la etapa de investigación preliminar se prorrogue de manera consecutiva, cumpliéndose de esta manera con el acopio de los elementos de convicción que corresponden obtenerlas en la etapa de Investigación Preparatoria.
La Investigación efectuada se llevó a cabo a través de la recopilación de datos obtenidos de los libros referentes al tema investigado tanto de la biblioteca personal de la autora como de las bibliotecas de distintas universidades, así como también de la extracción de carpetas fiscales de la ciudad de Moyobamba en donde se comprueba que sí se viene produciendo una prórroga de manera consecutiva del plazo en la etapa de Investigación Preliminar, levándose a cabo actos que no corresponden realizarse de dicha etapa. Asimismo, se llevó a cabo la presente investigación a través del recojo de opiniones tanto de juzgadores como de los representantes del Ministerio Público.
Producto de lo anterior se obtuvo como resultado que en el Distrito Judicial de San Martín se produce un inadecuado control de plazos de proporcionalidad y razonabilidad por parte de los representantes del Ministerio Público, así como también se concluyó que las Diligencias Preliminares constituyen una etapa Prejurisdiccional en la que sólo se realizan actos procesales de carácter inmediato y de aseguramiento de las fuentes de prueba que tienen la característica de ser urgentes o inaplazables. Es por ello, que al realizar diligencias que no tienen dicha característica en esta sub-etapa se confunde en la aplicación del plazo razonable y se sobrepasa los límites de lo permitido, determinándose que se vienen asegurando fuentes de prueba que no tienen el carácter de ser urgentes e inaplazables dentro de la sub-etapa de las Diligencias Preliminares y que corresponden efectuarse en la etapa preparatoria propiamente dicha. En consecuencia, las Diligencias Preliminares y la Investigación Preparatoria son distintas e independientes, no tienen la misma naturaleza: la primera busca que la información no se pierda, son esencialmente de carácter urgente; mientras que la otra desarrolla una actividad de investigación concreta, son espaciosas y formales.
Finalmente, se concluye la modificación en la legislación procesal penal que regule que el representante del Ministerio Público no podrá prorrogar de manera consecutiva el plazo de las diligencias preliminares para realizar diligencias que no son de carácter urgente e inaplazable, bajo responsabilidad, ya que dichas diligencias deben efectuarse en la etapa preparatoria.
Description
In the present investigation was undertaken an analysis of the application of the criteria of reasonableness and proportionality in terms of the preliminary hearing by the representatives of the Public Ministry, since now been occurring cases where the tax lords own actions performed preliminary research in these preliminary proceedings disagreeing with the ideological basis of the adversarial system. This is investigated in order to clarify that a proper application of the terms investigation at the stage of the preliminary hearing, thus avoiding the term at the stage of preliminary investigation is extended consecutively, fulfilling thus occur with the collection of evidence that would correspond obtain them at the stage of preliminary investigation.
Research conducted was conducted through the collection of data obtained from books concerning the topic investigated both the personal library of the author and libraries of different universities, as well as extraction tax folders city Moyobamba where it is found that if it has been producing an extension consecutively the period at the stage of preliminary investigation product in the preliminary hearing was not met deadlines carrying out acts that do not correspond carried out in this stage. Also it conducted this research through the pick of opinions both judges and the public prosecutors.
Product of the above result was that in the Judicial District of San Martin inadequate control of terms of proportionality and reasonableness by public prosecutors occurs, and also concluded that the preliminary hearing constitute a Prejurisdiccional stage the only procedural acts immediately and assurance test sources that have the characteristic of being urgent or are made cannot be postponed. It is for this reason that when doing errands that do not have this feature in this sub-stage is confused in the application of reasonable time limits permitted is exceeded, determining which are ensuring sources of evidence that do not have the character of being urgent and pressing within the sub-stage of the preliminary proceedings and are carried out in the preparatory stage itself. Consequently, the preliminary hearing and the Research School are distinct and independent, have the same nature: the first seeks that the information is not lost, they are essentially a matter of urgency; while the other develops a specific research activity, they are spacious and formal.
Finally, the modification is concluded in the criminal procedure law governing the representative of the public prosecutor may not extend consecutively within the preliminary hearing for errands non-urgent and urgent character under the responsibility, since such proceedings They must be made in the preparatory stage
Keywords
Sistema acusatorio adversarial, Diligencias Preliminares, Ministerio Público, Criterios de razonabilidad y proporcionalidad