La eficacia de la prisión preventiva en los juzgados de investigación preparatoria de Trujillo en el periodo 2014 - 2015 a la luz de los estándares internacionales
No Thumbnail Available
Date
2019
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
El presente trabajo de investigación tiene el propósito de determinar si la prisión preventiva impuesta por los Jueces de Investigación Preparatoria de Trujillo ha cumplido con la finalidad cautelar de garantizar la presencia del imputado a juicio oral en un plazo razonable de acuerdo con los estándares del sistema interamericano de Derechos Humanos, durante los años 2014 y 2015. Dentro de tal contexto, se describe una realidad problemática en el rol judicial al imponer la medida sin atender la finalidad cautelar establecida en los instrumentos del sistema interamericano de protección de los derechos humanos; así como la problemática en el rol fiscal y judicial al momento de solicitar y declarar la fundabilidad de la prolongación de la medida, a fin de suplir las negligencias cometidas por ambas instituciones, luego de percatarse que el juicio oral no inició pese a que el plazo impuesto originalmente para la medida llegó a su vencimiento.
Para ello, se realizó un análisis de los estándares del sistema interamericano de protección de los derechos humanos en materia de prisión preventiva; así como las prisiones preventivas declaradas fundadas por los Juzgados de Investigación Preparatoria durante el periodo 2014-2015, con la finalidad de determinar si dichos estándares vienen siendo tomados en cuenta por los Juzgados de Investigación Preparatoria de Trujillo y, primordialmente, si la prisión preventiva impuesta por dichos órganos jurisdiccionales en el periodo 2014-2015, ha cumplido con la finalidad de garantizar la presencia del imputado al juicio oral en un plazo razonable, de conformidad con los estándares internacionales. En tal sentido, se concluyó que, en el 76.4% de las medidas coercitivas de prisión preventiva impuestas, no se cumplió con la finalidad cautelar de garantizar la presencia del imputado al juicio oral antes del vencimiento de su plazo original; inobservándose el estándar del plazo razonable; siendo abiertamente contraria a los estándares establecidos por el sistema interamericano de derechos humanos.
Description
The present research work has the purpose of determining whether the preventive imprisonment imposed by Justices of the Preparatory Research of Trujillo has complied with the precautionary purpose of ensuring the presence of the accused person to trial within a reasonable time in accordance with the standards of the american system of Human Rights, during the years 2014 and 2015. Within this context, a problematic reality is described in the judicial role in imposing the measure without taking into account the precautionary purpose established in the instruments of the -American system for the protection of human rights; as well as the problematic in the fiscal and judicial role at the time of requesting and declaring the validity of the extension of the measure, in order to replace the negligence committed by both institutions, after realizing that the oral trial did not begin in spite of the fact that the period originally imposed for the measure expired.
To this end, an analysis was made of the standards of the American system for the protection of human rights in the area of pretrial detention; as well as the preventive prisons declared founded by the Courts of Preparatory Investigation during the period 2014-2015, with the purpose of determining if these standards are being taken into account by the Courts of Preparatory Investigation of Trujillo and, primarily, if the preventive detention imposed by these jurisdictional bodies in the period 2014-2015, has complied with guaranteeing compliance with the precautionary purpose pursued by the measure, in accordance with international standards. in this regard, it was concluded that 76. 4% of the coercive pretrial detention measures imposed did not comply with the precautionary purpose of guaranteeing the presence of the accused at the oral trial before the expiration of its original term; failing to observe the standard of reasonable term; being openly contrary to the standards established by the American human rights system.
Keywords
Prisión preventiva, Finalidad cautelar, Estándar, Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, Plazo razonable