Dificultades interpretativas del derecho a la no autoincriminación en el Perú

Simple item page
dc.contributor.advisorZarzosa Campos, Carlos Enrique
dc.contributor.authorCasas Ramirez, Wilfredo
dc.date.accessioned2019-12-03T17:26:50Z
dc.date.available2019-12-03T17:26:50Z
dc.date.issued2019
dc.descriptionABSTRACT This research entitled: "Interpretive difficulties of the Right to Non-Self-discrimination in Peru", addresses the problematic aspects that this right presents in our country, both in judicial proceedings and Parliamentary investigations. Which was done on the issue at the dogmatic level when talking about the right to silence, and at the administrative level when parliamentary committees conduct investigations by asking questions or urging sincere confession. Investigation that was carried out based both on a national level, on the problematic practice regarding the right to remain silent (Cassation N° 626-2013) and on the Constitutional Court Judgment relapsed in Exp. N° 04968-2014-PHC / TC (Case of Alejandro Toledo Manrique); while, internationally, in the cases: John Murray vs. United Kingdom, and Condron vs. United Kingdom (of the European Court of Human Rights). The main conclusions being: The non-existence in Peru in a restrictive way of the duty to inform the investigated of the right to remain silent that assists him; that said right is a neutral conduct; it is still thought about keeping silent that it is a bad procedural behavior to determine how founded a preventive prison; the "test of explanation" is unacceptable in the light of fundamental rights; this test lacks major interpretative problems; asking questions by the Parliamentary Committees to those investigated using words such as: "lied", "if it is true", or "not true", or urging them to make a sincere confession, does not violate their right to non-self-incrimination.es_PE
dc.description.abstractRESUMEN La presente investigación titulada: “Dificultades interpretativas del Derecho a la No Autoincriminación en el Perú”, aborda los aspectos problemáticos que presenta dicho derecho en nuestro país, tanto en procesos judiciales como investigaciones Parlamentarias. La cual se realizó sobre la problemática a nivel dogmático cuando se habla del derecho al silencio, y a nivel administrativo cuando comisiones parlamentarias realizan investigaciones formulando preguntas o instando a la confesión sincera. Investigación que se realizó basándose tanto a nivel nacional, en la problemática práctica respecto al derecho de guardar silencio (Casación N° 626-2013) y sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N° 04968-2014-PHC/TC (Caso Alejandro Toledo Manrique); mientras que, a nivel internacional, en los casos: John Murray vs. Reino Unido, y Condron vs. Reino Unido (del Tribunal Europeo de DD.HH.). Siendo las principales conclusiones: La inexistencia en el Perú en forma taxativa del deber de informar al investigado del derecho a guardar silencio que le asiste; que dicho derecho que ostenta es una conducta neutra; aún se piensa respecto a guardar silencio que es un mal comportamiento procesal para determinar cómo fundada una prisión preventiva; el “test de la explicación”, es inaceptable a la luz de los derechos fundamentales; dicho test carece de grandes problemas interpretativos; realizar preguntas por las Comisiones Parlamentarias a los investigados utilizando palabras como: “mintió”, “si es cierto”, o “no cierto”, o exhortándolos a que efectúen una confesión sincera, no vulnera su derecho a la no autoincriminación.es_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14414/15260
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Nacional de Trujilloes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/es_PE
dc.sourceUniversidad Nacional de Trujilloes_PE
dc.sourceRepositorio institucional - UNITRUes_PE
dc.subjectDerecho a la no autoincriminaciónes_PE
dc.subjectderecho a guardar silencioes_PE
dc.subjectComisiones parlamentariases_PE
dc.titleDificultades interpretativas del derecho a la no autoincriminación en el Perúes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_PE
thesis.degree.disciplineMaestría en Derecho mención Derecho Penal y Ciencias Criminológicases_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional de Trujillo.Escuela de Posgradoes_PE
thesis.degree.levelMaestríaes_PE
thesis.degree.nameMaestro en Derechoes_PE
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
Casas Ramirez, Wilfredo.pdf
Size:
2 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Tesis de Maestria