La racionalidad del discurso configurador del castigo en el perú y su repercusión en los incrementos punitivos
No Thumbnail Available
Date
2016
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional de Trujillo
Abstract
The speech that Peru has made to set the punishment consists of the preventive purpose of the penalty, the principle of proportionality, guilt, human dignity, humanization of penalties, among others. The first principle (preventive end) justifies why must punish, while the other principles justify how to punish. The problem is that the preventive purpose of the penalty does not comply with the rules of purification and foundation of the theory of justification. And to that extent, the speech is not suitable for rationally set the punishment because such failure entails - in the light of the theory of justification - a potentially totalitarian punishment without material limits: discursively irrational. The empirical evidence of this is found in punitive increases carried out in Peru. So it is necessary develop a discourse that is consistent with the rules of purification and material foundation of justification. Specifically, replace the preventive purpose by an end that embodies the defense of human rights since its foundation.
Description
El discurso que el Perú ha elaborado para configurar el castigo está conformado por el fin preventivo de la pena, principio de proporcionalidad, culpabilidad, dignidad humana, humanización de las penas, entre otros. El primer principio (fin preventivo) justifica el por qué debe castigar, mientras que los demás principios justifican el cómo se debe castigar. El problema está en el hecho de que el fin preventivo de la pena no cumple con las reglas de depuración y fundamentación de la teoría de la justificación. Y en esa medida, el discurso no es apto para configurar racionalmente el castigo debido a que dicho incumplimiento implica – a la luz de la teoría de la justificación – un castigo potencialmente totalitario, sin límites materiales: discursivamente irracional. La evidencia empírica de esto lo encontramos en incrementos punitivos llevados a cabo en el Perú. Por lo que es necesario, elaborar un discurso que sea consistente con las reglas de depuración y fundamentación de la justificación material. En concreto, sustituir el fin preventivo por un fin que encarne la defensa de los derechos humanos desde sus fundamentos.
Keywords
Derecho penal, Justificación del castigo, Teoría económica del castigo