La racionalidad del discurso configurador del castigo en el perú y su repercusión en los incrementos punitivos

Simple item page
dc.contributor.authorZegarra Rengifo, Jorge Luis
dc.date.accessioned9/19/2016 11:09
dc.date.available9/19/2016 11:09
dc.date.issued2016
dc.descriptionEl discurso que el Perú ha elaborado para configurar el castigo está conformado por el fin preventivo de la pena, principio de proporcionalidad, culpabilidad, dignidad humana, humanización de las penas, entre otros. El primer principio (fin preventivo) justifica el por qué debe castigar, mientras que los demás principios justifican el cómo se debe castigar. El problema está en el hecho de que el fin preventivo de la pena no cumple con las reglas de depuración y fundamentación de la teoría de la justificación. Y en esa medida, el discurso no es apto para configurar racionalmente el castigo debido a que dicho incumplimiento implica – a la luz de la teoría de la justificación – un castigo potencialmente totalitario, sin límites materiales: discursivamente irracional. La evidencia empírica de esto lo encontramos en incrementos punitivos llevados a cabo en el Perú. Por lo que es necesario, elaborar un discurso que sea consistente con las reglas de depuración y fundamentación de la justificación material. En concreto, sustituir el fin preventivo por un fin que encarne la defensa de los derechos humanos desde sus fundamentos.es_ES
dc.description.abstractThe speech that Peru has made to set the punishment consists of the preventive purpose of the penalty, the principle of proportionality, guilt, human dignity, humanization of penalties, among others. The first principle (preventive end) justifies why must punish, while the other principles justify how to punish. The problem is that the preventive purpose of the penalty does not comply with the rules of purification and foundation of the theory of justification. And to that extent, the speech is not suitable for rationally set the punishment because such failure entails - in the light of the theory of justification - a potentially totalitarian punishment without material limits: discursively irrational. The empirical evidence of this is found in punitive increases carried out in Peru. So it is necessary develop a discourse that is consistent with the rules of purification and material foundation of justification. Specifically, replace the preventive purpose by an end that embodies the defense of human rights since its foundation.es_ES
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14414/2023
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Nacional de Trujilloes_ES
dc.relation.ispartofseriesT-16;2179
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
dc.sourceUniversidad Nacional de Trujilloes_ES
dc.sourceRepositorio institucional - UNITRUes_ES
dc.subjectDerecho penales_ES
dc.subjectJustificación del castigoes_ES
dc.subjectTeoría económica del castigoes_ES
dc.titleLa racionalidad del discurso configurador del castigo en el perú y su repercusión en los incrementos punitivoses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.disciplineDerecho
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y Ciencias Politicas
thesis.degree.levelTítulo Profesional
thesis.degree.nameAbogado
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
T-16-2179- ZEGARRA RENGIFO JORGE LUIS.pdf
Size:
1.98 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Tesis de Derecho